Eilisessä www.journalistilehti.fi/tuotteet.html?id=260/1314 Journalisti-lehdessä (Journalisti 20/2009) oli Jaakko Kilpeläisen mielenkiintoinen artikkeli ideavarkauksista. Kun freelance-toimittajuus yleistyy, myös ideavarkaudet muuttuvat yhä härskimmiksi. Free saa ylensä palkkionsa itse ideoimistaan ja tarjoamistaan jutuista. Joskus kuitenkin lehdet tekevät niin, etteivät ne osta free-toimittajan ideaa, mutta kas kummaa, muutaman kuukauden päästä juuri samainen idea samalla näkökulmalla ilmestyy lehdessä – vakituisen toimittajan kirjoittamana. Journalistiliiton työehtoasiamies Valtteri Aaltonen osaa kertoa, että tekijänoikeussuoja ei suojaa ideaa. Ideavarkaus ei ole rikosnimike, vaan ennemminkin ammattitermi. Ideavarkauksien yleistyminen on harmillista ja halpamaista, etenkin kun kyseessä on free-toimittajan elanto. Toisaalta, osa ideoista on niin ajankohtaisia, että ne pälkähtävät monen toimittajan mieleen samaan aikaan.
Internetin ideavarkaudet ovat oma lukunsa, etenkin uutisten kohdalla. Sitä ei pidetä enää edes mitenkään paheksuttavana, että verkkouutisia kopioidaan lehdestä ja maasta toiseen. Esimerkiksi Kauppalehden verkkosivuilla työskennellyt ystäväni kertoi, että hänen työhönsä kuuluu alituinen ulkomaalaisten lehtien seuraaminen. Kun New York Times tai Washington Post julkaisee jotain mullistavaa, kilpaillaan suomalaisilla verkkosivuilla siitä, kuka ehtii ensimmäisenä napata uutisen omille sivuilleen, yleensä toki alkuperäislähdettä käyttäen ”Washington Postin uutisen mukaan..”. En näe tässä välttämättä mitään moraalisesti arveluttavaa, sillä on lukijoiden ja suomalaisten etu, että tieto kulkee nopeasti, siitähän globalisaatiossa on usein kyse.
Internetin ideavarkaudet ovat oma lukunsa, etenkin uutisten kohdalla. Sitä ei pidetä enää edes mitenkään paheksuttavana, että verkkouutisia kopioidaan lehdestä ja maasta toiseen. Esimerkiksi Kauppalehden verkkosivuilla työskennellyt ystäväni kertoi, että hänen työhönsä kuuluu alituinen ulkomaalaisten lehtien seuraaminen. Kun New York Times tai Washington Post julkaisee jotain mullistavaa, kilpaillaan suomalaisilla verkkosivuilla siitä, kuka ehtii ensimmäisenä napata uutisen omille sivuilleen, yleensä toki alkuperäislähdettä käyttäen ”Washington Postin uutisen mukaan..”. En näe tässä välttämättä mitään moraalisesti arveluttavaa, sillä on lukijoiden ja suomalaisten etu, että tieto kulkee nopeasti, siitähän globalisaatiossa on usein kyse.
Kiinnostava uutisen kommentaari. Juuri sellainen kuin blogitekstin odottaisikin olevan.
VastaaPoistaOnneksi kuitenkin toimitajapiiritkin Suomessa ovat niin pienet, että sana kiertää nopeasti, kuten journalisti-lehdessäkin todettiin, ettei eräällä päätoimittajalla ole kummoinen maine enää toimittajien keskuudessa. Sehän tarkoittaa vain sitä, että hyvät toimittajat vievät juttunsa muualle.
VastaaPoistaOmaperäiset juttuideat on ihan oma kategoriansa. Toista ovat nuo uutiset. Onneksi tekijänoikeus ei ulotu niihin, että uutiset leviävät nopeasti myös tänne Pohjolaan. Eihän uutisissa ole samanlaista persoonallista kosketusta kuin muunlaisissa jutuissa. Siksi uutisten kertominen eteenpäin ei ole minunkaan mielestä millään tavalla arveluttavaa. Tietenkin lähde on silti syytä mainita.
Tekstilajina pidän juuri tämänlaisista blogilastuista, juttu on soljuvaa ja sopivasti keskustelevassa sävyssä, jotta lukijalle tulee mielikuva keskustelusta, johon voi osallistua. Sillä kaipa hyvän blogin ideana kuitenkin on vuorovaikutteisuus.
VastaaPoistaOlen muiden kanssa samaa mieltä siitä, että tämä on oikein onnistunut blogilastu. Olet saanut mukaan hyvä esimerkkejä ja pointteja, jotka oikein kutsuvat kommentoimaan - onhan tuo esimerkki toimittajapiirien ideavarkauksista sikamainen ja pöyristystä herättävä.
VastaaPoistaUutisten nopea leviäminen on minusta sinänsä hyvä juttu, mutta toisaalta monesti itse uutisten ja uutisoinnin taso tuntuu laskevan. Vaikka inhoan city-lehteä, oli siellä joku aika sitten hyvin osuva kolumni:
http://www.city.fi/artikkeli/Internetist%E4+hyv%E4%E4+iltaa/3232/
Pidän Julian kirjoitustyylistä. Teksti on lyhyt, asiapitoinen, sekä soljuva. Ainoa häiritsemään jäänyt seikka oli oikean reunan epätasaisuus, mutta se johtunee tottumuksesta asiallisen jäykkiin artikkeleihin.
VastaaPoistaIdeavarkaudet ovat kurja juttu. Jotenkin sitä ajattelisi, ettei tuollaista voi ainakaan tapahtua missään sivistyneissä piireissä, mutta toisaalta, kai tällaista voisi tapahtua myös yliopistossa? Ideavarkaudestahan lähtee lähinnä maine ja luotettavuus, mutta siinäkin asiassa on kaksi osapuolta, jotka väittelevät. Kumpaa sitten pitäisi uskoa, kumpi keksi idean ensiksi?
VastaaPoistaOnnistunut blogilastu. Kuten muutkin toteavat, hyvä kommentaari ja keskustelun availija. Kuva ja otsikointi toimivat, ja kirjoittajan omat näkemykset tulevat esiin sopivasti, eivät hyökkäävästi.
VastaaPoista