Internet on helppo ja nopea keino siirtää tietoa maailman ääreltä toiselle. Julkaisemiskynnys on matala, kuka tahansa voi luoda oman sivuston ja julkaista siellä mieleistään materiaalia. Vai voiko?
Internetiä pidetään mahdollisuuksien kultamaana kuin Amerikkaa aikanaan, mutta valitettavan moni jää tämän tietolähteen ulkopuolelle tavalla tai toisella. Syitä riittää. Esimerkiksi, vain marginaalinen osa ihmisistä omistaa tietokoneen ja nettiyhteyden koneeseensa. Kyseisten hyödykkeiden omistamiseen ovat etuoikeutettuja suurimmaksi osaksi läntisen kulttuuripiirin asukkaat, sekä varakkaimmat sosiaaliluokat. Näistäkin ihmisistä osa ei oman valtionsa, tai jonkin toisen tahon ylläpitämän valvonnan takia, pääse selaamaan kuin murto-osaa tarjolla olevasta informaatiosta.
Amnesty kertoo maakohtaisten tiedotteidensa alla, kuinka Kiinassa on lähivuosina muun muassa suljettu Internetissä toimiva uutispalvelu ja kuinka Internet-kahviloiden perustaminen on kiellettyä. Toimittajien työtä ja raportointimahdollisuuksia rajoitetaan, sanat ”vapaus”, ”ihmisoikeudet” ja ”demokratia” ovat Internet-poliiseille punainen vaate. Demokraattista? Ei. Lisäksi ne viralliset tahot, jotka (muuallakin kuin Kiinassa) syöttävät tietoa kaikkien luettavaksi, päättävät, mitä julkaistaan ja mikä jää odottamaan vuoroaan pöytälaatikkoon. Päätös tehdään niin varojen, poliittisten takoitusten kuin mielenkiinnonkin puitteissa. Tieto on valtaa ja sitä panttaamalla on helppo hallita laajojakin ihmisryhmiä.
Voimmeko näiden tietojen valossa siis pitää Internetiä demokraattisena tiedonlähteenä? Mielestäni emme, mutta tällä hetkellä se on kenties vaihtoehdoista tasapuolisin keino tiedonhankinnalle ja –levittämiselle.
Ulkoministeriön kehitysviestinnän artikkeli sananvapaudesta
Amnesty - Ihmisoikeuksista yleisesti
Demokratiaa internet ei todellakaan edusta, mutta toki mainio kanava tiedon etsimiseen, tuottasmiseen ja levitykseen. Olen sitä mieltä, että kaikille maailman ihmisille netti ei ole ehkä koskaan mahdollinen.
VastaaPoistaNiin, juuri tiedon panttaamisella hallitaan suurta osaa maailmassa - jopa niin suurta osaa, että sitä ei ihan heti usko todeksi.
Internet on maissa, joissa sitä voi käyttää vapaasti, toki hyvä väline oman mielipiteen julkituomiselle. Jokainen voi perustaa oman blogin, keskustella foorumeilla, jne. Kiinassa asia ei ole sama, eikä tietenkään missään, jossa Internet ei ole ihmisten ulottuvilla.
VastaaPoistaToisaalta netissäkin voidaan levittää paljon "huuhaatietoa", kaikenlaista keksittyä ja vääriä uutisia.
Kirjoituksesi on hyvä ja ytimekäs. Olisin kaivannut keskustelun herättämisen jälkeen kirjoituksen loppun vielä joitain lisätieto linkkejä.
Kiinan tilanteesta olin jo upottanut linkin itse tekstiin, jonka lisäksi laitoin nyt kaksi yleisesti sananvapautta ja sananvapautta Internetissä käsittelevää linkkiä. Koetin saada vielä yhden itse Amnestyn pääsivulle, mutta en jostain syystä saanut sivustoon yhteyttä. Toivottavasti toimii.
VastaaPoistaHyvin muotoiltu ja selkeän oloinen lastu! Oma näkemyksesi saisi tulla enemmän esiin eikä vain viimeisessä virkkeessä. Muutoin oikein hyvä!
VastaaPoistaInternetistä on kyllä tullut yksi vallan välineistä ja sen vaikutusvallasta kertoo jo se, että jotkut valtiot rajoittavat verkon käyttöä, koska pelkäävät uusien ajatusten leviämistä. Kiinan lisäksi mieleeni tuli myö Kuuba, jossa oli juuri se tapaus, kun bloggaaja Yoani Sanchez ja hänen miehensä hakattiin blogipostauksien takia. Toisaalta luulen, että suuri osa Fidelin kannatajista, jotka olivat mukana hyökkäyksessä ei voinut tarkalleen tietää, mistä blogissa oli kyse, jos kerran internetin käyttöä rajoitetaan edelleen. Tietääkö joku muuten onko internet myönnetty jo yleisemmin Kububassa kansalaisille? Muistan joitain vuosia sitten uutisen, että joku kuubalainen oli nälkölakossa saadakseen internetin, mutta se ei auttanut ainakaan häntä saamaan verkkoa.
VastaaPoistaLiikaa puhutaan siitä, ettei netti ole kehitysmaissa tai autoritäärisissa vältioissa asuvien ulottuvilla samalla lailla kuin meillä. Kuitenkin on otettava huomioon myös ne joiden nettiyhteys estää monien sivujen käytön tai joilla ei ole taitoa käytttää hakukoneita ja nettiä tiedonhakuun. Useasti me korkeakoulun käyneet osaamme hyödyntää internetin tietovarantoja eniten ja kaivaa tietoja sieltä, siinä missä samanikäinen kouluttamatonm tyytyy googlen tai wikipedian tarjoamaan suomenkieliseen tietoon.
VastaaPoistaHei!
VastaaPoistaTärkeä aihe ja mielenkiintoinen sekä tasapainoinen blogilastu. Marian tapaan olisin kaivannut ehkä enemmän omia mielipiteitä ja esimerkkejä.
Unohdin äsken sanoa, että pidän hirveästi tekstisi fontista ja suuremmasta rivivälistä. Tekstiä oli helppo ja mukava lukea.
VastaaPoistaKiintoisa kirjoitus. Koko teksti toimii perusteluna omille mielipiteillesi, eli sain, toisin kuin Liisa, sellaisen vaikutelman, että omakin kantasi tulee kyllä esiin. Linkit olivat hyvä lisäys.
VastaaPoistaOh, olen jättänyt kokonaan tuon mielipidepuolen kommentoimatta! Tarkoitus oli, kuten Pt kirjoitti, tuoda omaa asennetta ja mielipidettä esiin rivien välistä ja antaa viimeisen kappaleen toimia ikään kuin kokoavana. Ilmeisesti mielipiteet olisi pitänyt tuoda esiin voimakkaammin alusta lähtien. Koetan vielä muokata tekstiä niin, että kantani tulee selkeämmin esiin ennen viimeistä osaa.
VastaaPoistaHei taas,
VastaaPoistalueskelin tekstiäsi uudelleen huolellisemmin ja kyllähän ne sinun mielipiteesi tulee sieltä aika selkeästi esille, eli en tiedä tarvitseeko niitä enempää korostaa. Mutta sitä loppua ehkä voisi muuten vielä vähän hioa. :) Tsemppiä!